A MetroPay tem tráfego de missão crítica e solicitou dois circuitos ExpressRoute de provedores diferentes: um na Equinix DC1 e outro em um local da AT&T DC2 na mesma metrópole. Eles querem garantir alta disponibilidade caso um local de emparelhamento ou roteador do provedor falhe. Qual design fornecerá conectividade resiliente às suas VNets do Azure?

A opção correta garante alta disponibilidade e resiliência ao provisionar dois circuitos ExpressRoute de provedores e locais de emparelhamento (POPs) distintos. Isso protege contra falhas de um único provedor ou POP. Conectar ambos os circuitos às VNets de destino e usar preferências de caminho BGP permite que o tráfego seja direcionado preferencialmente por um circuito, com failover automático para o outro em caso de falha, mantendo a conectividade. As outras opções são incorretas porque: Solicitar dois circuitos no mesmo rack de emparelhamento não oferece resiliência contra falhas de POP ou provedor. Anunciar prefixos diferentes não resolve a falta de redundância física. Um único circuito ExpressRoute com VPN site a site como backup é uma opção, mas não atende ao requisito de dois circuitos ExpressRoute para resiliência máxima. A afirmação de que a Microsoft não permite circuitos ativos duplos está incorreta. Usar gateway de VNet ativo/em espera é para redundância interna do Azure, não para a conectividade ExpressRoute. Anunciar prefixos sobrepostos sem controle BGP adequado pode causar loops de roteamento ou roteamento subótimo.