Dois departamentos têm VPCs separadas. O Departamento A precisa acessar recursos na VPC do Departamento B usando VMs multi-NIC. Requisitos: suporte a TCP e UDP, failover automatizado, incluir verificações de integridade, alterações mínimas nas VMs clientes. Qual abordagem você deve adotar?

A opção correta atende a todos os requisitos. O balanceador de carga TCP/UDP interno oferece suporte a ambos os protocolos, fornece failover automático e inclui verificações de integridade. Usar um balanceador de carga como next hop de uma rota estática personalizada permite que o tráfego seja direcionado para o serviço do Departamento B sem exigir alterações nas VMs clientes, que simplesmente usam a rota. As opções incorretas são: Criar VMs na mesma zona e usar rotas estáticas com endereços IP como next hops: Não oferece failover automático nem verificações de integridade. Criar VMs em zonas diferentes e usar rotas estáticas com nomes de instância como next hops: Nomes de instância não podem ser next hops em rotas estáticas, e essa configuração ainda não oferece failover automático ou verificações de integridade robustas. Usar dois balanceadores de carga TCP e UDP internos separados e configurar as VMs clientes para usar os VIPs dos LBs: Embora ofereça failover e verificações de integridade, exige que as VMs clientes sejam reconfiguradas para usar os VIPs, o que viola o requisito de "alterações mínimas nas VMs clientes".