Durante o lançamento de um jogo, uma empresa executou 12 instâncias Amazon EC2 r6g.16xlarge (otimizadas para memória) atrás de um Network Load Balancer. O monitoramento mostrou que o uso real era de cerca de um quarto da CPU e da memória esperadas. A demanda agora diminuiu e se tornou mais variável. A empresa substituirá a frota fixa por um grupo do Auto Scaling que escala com base na CPU e na memória para minimizar custos. Qual configuração do Auto Scaling é a mais econômica e atende aos requisitos?

A opção correta é usar instâncias r6g.4xlarge com capacidade mínima de 3, desejada de 3 e máxima de 12. As instâncias r6g são otimizadas para memória, adequadas para a carga de trabalho original do jogo, e o tamanho .4xlarge (um quarto do .16xlarge) corresponde ao uso real de CPU e memória (um quarto do esperado). Três instâncias .4xlarge fornecem a mesma capacidade de uma instância .16xlarge, mas com maior granularidade para escalabilidade e economia. As opções com c6g ou m6g são incorretas porque não são otimizadas para memória. A opção com r6g.8xlarge é menos econômica, pois o tamanho da instância é maior do que o necessário para o uso real, e a capacidade máxima de 6 pode não ser suficiente para picos de demanda.