Um aplicativo de e-commerce é executado em instâncias Amazon EC2 atrás de um Application Load Balancer em um grupo do Auto Scaling em várias Zonas de Disponibilidade. O aplicativo armazena transações em um banco de dados MySQL 8.0 executado em uma instância EC2 grande; o desempenho degrada à medida que a carga aumenta. O aplicativo tem muito mais leituras do que gravações. A empresa deseja uma solução de banco de dados altamente disponível e com escalabilidade automática para cargas de trabalho de leitura imprevisíveis. Qual solução atende a esses requisitos?

A opção correta é usar o Amazon Aurora com uma implantação Multi-AZ e configurar o Aurora Auto Scaling com Aurora Replicas. O Amazon Aurora é um banco de dados relacional compatível com MySQL e PostgreSQL, projetado para alta performance e escalabilidade. A implantação Multi-AZ garante alta disponibilidade, enquanto as Aurora Replicas podem ser usadas para descarregar cargas de trabalho de leitura, escalando automaticamente com o Aurora Auto Scaling para lidar com picos imprevisíveis. A opção de usar o Amazon Redshift não é adequada, pois é um data warehouse para análise, não um banco de dados transacional para aplicações de e-commerce. Usar o Amazon RDS com uma implantação Single-AZ e adicionar instâncias de leitor em uma Zona de Disponibilidade diferente não oferece a mesma resiliência e escalabilidade automática que o Aurora, e uma implantação Single-AZ ainda tem um ponto único de falha para a instância principal. O Amazon ElastiCache para Memcached é um serviço de cache na memória, não um banco de dados primário para transações persistentes.