Um aplicativo de pedidos de varejo usa atualmente um fleet de instâncias EC2 com balanceamento de carga para hospedagem web, serviços de API de banco de dados e lógica de negócios. A empresa deseja refatorar para uma arquitetura desacoplada e escalável que retenha pedidos com falha para processamento posterior, minimizando a sobrecarga operacional. Qual arquitetura melhor atende a esses objetivos?

A opção correta atende a todos os requisitos. Hospedar o site no Amazon S3 é uma solução de baixo custo e alta disponibilidade para conteúdo estático. O AWS AppSync é ideal para APIs de banco de dados, oferecendo recursos de GraphQL e sincronização de dados em tempo real, o que é eficiente para aplicações de varejo. O Amazon SQS fornece uma fila de mensagens gerenciada e escalável para pedidos, e o AWS Lambda é uma excelente escolha para lógica de negócios sem servidor, minimizando a sobrecarga operacional. A configuração de uma Dead-Letter Queue (DLQ) no SQS é a maneira padrão e eficaz de reter pedidos que falham no processamento, garantindo que não sejam perdidos e possam ser inspecionados ou reprocessados posteriormente. A primeira opção está incorreta porque o Amazon ECS exige gerenciamento de contêineres, aumentando a sobrecarga operacional em comparação com o Lambda. A segunda opção usa Amazon MQ, que é mais complexo que o SQS para este caso, e o S3 Glacier Deep Archive não é adequado para retenção de pedidos com falha que precisam ser reprocessados rapidamente. A quarta opção usa Amazon Lightsail, que é menos escalável que S3 para web hosting, e Amazon SES é um serviço de e-mail, não de enfileiramento de mensagens. O Amazon OpenSearch Service não é a ferramenta apropriada para reter pedidos com falha para reprocessamento.