Um arquiteto de soluções deve criar um plano de recuperação de desastres para uma plataforma SaaS de alto volume cujos dados são armazenados em um cluster de banco de dados Amazon Aurora MySQL. O plano de DR deve replicar dados para uma região secundária da AWS. Qual solução atenderá a esses requisitos da forma MAIS econômica?

A opção correta é configurar um banco de dados global Aurora e, em seguida, remover a instância de banco de dados na região secundária. O Aurora Global Database replica os dados de forma assíncrona entre regiões, mantendo uma cópia de somente leitura na região secundária. Para economizar custos, você pode provisionar o cluster de banco de dados global sem instâncias de banco de dados na região secundária, pois os dados ainda serão replicados. Em caso de desastre, você pode promover a região secundária e adicionar instâncias de banco de dados conforme necessário. A replicação de log binário do MySQL exige gerenciamento manual e não é tão eficiente quanto o Aurora Global Database. O AWS DMS é uma ferramenta de migração e replicação de dados, mas o Aurora Global Database é a solução nativa e mais otimizada para replicação entre regiões do Aurora. Manter uma instância de banco de dados na região secundária, como sugerido na última opção, aumentaria os custos, o que vai contra o requisito de ser "MAIS econômica".