Um novo aplicativo web é executado no ECS Fargate atrás de um ALB em us-east-1. O Route 53 hospeda o domínio. O conteúdo é principalmente estático (imagens/arquivos) e raramente atualizado. A maioria dos usuários está nos Estados Unidos, com algum tráfego do Canadá e da Europa. O design deve reduzir a latência para os usuários com custo mínimo, e todo o tráfego deve ser criptografado em trânsito até chegar ao ALB. Qual design atende a essas necessidades?

A opção correta utiliza o Amazon CloudFront, uma CDN global, para armazenar em cache o conteúdo estático próximo aos usuários, reduzindo a latência para usuários nos EUA, Canadá e Europa. O CloudFront também garante que todo o tráfego seja criptografado (HTTPS) desde o usuário até o CloudFront e, em seguida, até o ALB, atendendo ao requisito de segurança. O uso de um registro de alias do Route 53 apontando para o CloudFront é a prática recomendada. A primeira opção está incorreta porque o Global Accelerator otimiza a rota de rede, mas não armazena em cache o conteúdo estático, o que é crucial para reduzir a latência de conteúdo estático e o custo. A segunda opção está incorreta porque o registro de alias do Route 53 deve apontar para a distribuição do CloudFront, não diretamente para o ALB, para que o CloudFront possa servir o conteúdo. A quarta opção é excessivamente complexa e cara, envolvendo uma segunda região e o Global Accelerator, quando o CloudFront sozinho já atende aos requisitos de latência e custo para conteúdo estático.