Um route-map referencia a access-list NON-CISCO para influenciar o encaminhamento. Quais das duas opções descrevem o comportamento resultante?

Quando uma route-map referencia uma access-list inexistente (NON-CISCO, neste caso, indicando que não foi definida), o comportamento padrão do Cisco IOS é ignorar essa condição de correspondência (match) e prosseguir para a próxima sequência da route-map. Se não houver outras condições de correspondência ou se a sequência atual for a única, a ação padrão é permitir o tráfego. Portanto, os pacotes são avaliados pela sequência 10 (se esta for a sequência que referencia a access-list inexistente), mas a condição de correspondência falha. Como não há uma correspondência explícita que altere o comportamento de encaminhamento, o roteador volta ao seu processo normal de encaminhamento, utilizando a tabela de roteamento para encontrar o melhor caminho. Os pacotes não são descartados pela access-list, pois ela não existe, e o encaminhamento para o gateway padrão só ocorreria se não houvesse rota específica.