Uma aplicação é implantada em instâncias EC2 atrás de um ALB. O código da aplicação está no CodeCommit. Quando o código é mesclado para a ramificação principal (main), uma função Lambda aciona um projeto CodeBuild que empacota o código, armazena os artefatos no CodeArtifact e usa o Systems Manager Run Command para implantar o pacote no EC2. Implantações anteriores produziram defeitos, versões inconsistentes entre as instâncias e instâncias que não executam o código mais recente. Quais ações criarão um processo de implantação mais confiável? (Escolha duas.)

A criação de um pipeline do CodePipeline com estágios sequenciais para build e teste, seguido pelo CodeDeploy, garante um processo de implantação automatizado e consistente. O CodePipeline orquestra o fluxo de trabalho, enquanto o CodeDeploy gerencia implantações em instâncias EC2, permitindo estratégias como implantações canário ou azul/verde para minimizar o tempo de inatividade e garantir a consistência da versão. O CodeDeploy também pode reverter implantações automaticamente em caso de falha. A configuração de uma aplicação CodeDeploy e um grupo de implantação é essencial para que o CodeDeploy possa gerenciar as implantações nas instâncias EC2 e integrar-se ao ALB para roteamento de tráfego. As opções incorretas incluem executar builds e testes em paralelo, o que pode introduzir inconsistências, e substituir o fluxo por funções Lambda individuais, que não oferecem a orquestração e os recursos de implantação do CodePipeline e CodeDeploy. Armazenar pacotes no S3 em vez do CodeArtifact não resolve os problemas de inconsistência e falta de um processo de implantação robusto.