Uma aplicação web é executada em instâncias do Amazon EC2 em várias Zonas de Disponibilidade e fornece acesso a um repositório de documentos de texto totalizando cerca de 900 TB. A aplicação experimentará períodos de alta demanda. Um arquiteto de soluções deve escolher uma solução de armazenamento que se adapte à demanda e seja econômica. Qual opção de armazenamento atende a esses requisitos da forma MAIS econômica?

Amazon S3 é a opção mais econômica e escalável para armazenar 900 TB de documentos de texto. Ele oferece durabilidade e disponibilidade excepcionais, escalabilidade ilimitada e modelos de preços baseados no uso, que se adaptam automaticamente a períodos de alta demanda sem provisionamento prévio. Amazon EBS é um armazenamento em nível de bloco projetado para ser anexado a uma única instância EC2, não sendo ideal para um repositório compartilhado de 900 TB acessível por várias instâncias em diferentes Zonas de Disponibilidade. Amazon EFS é um sistema de arquivos escalável e compartilhado, mas para 900 TB, seus custos seriam significativamente mais altos que os do S3, especialmente considerando que os documentos são de texto e não exigem a latência ou o acesso POSIX de um sistema de arquivos. Amazon OpenSearch Service é um serviço de busca e análise de logs, não um serviço de armazenamento primário para documentos brutos. Embora possa indexar o conteúdo dos documentos, não é a solução para armazenar os 900 TB de dados originais de forma econômica.