Uma empresa de jogos para dispositivos móveis fornece ativos de jogos a partir de instâncias EC2 atrás de um ALB em duas regiões. Os clientes devem buscar ativos da região geograficamente mais próxima; se os ativos não estiverem disponíveis na região mais próxima, os clientes devem fazer failover para a outra região. Como um arquiteto de soluções deve implementar esse comportamento?

A resposta correta é criar um health check do Route 53 para cada ALB e, em seguida, criar um registro de alias de latência do Route 53 que aponte para os dois ALBs, habilitando o Evaluate Target Health. O roteamento de latência do Route 53 direciona os usuários para a região com a menor latência, atendendo ao requisito de "região geograficamente mais próxima". Ao habilitar o Evaluate Target Health, o Route 53 automaticamente direcionará o tráfego para a outra região (failover) se a região primária não estiver saudável, garantindo a alta disponibilidade. As outras opções estão incorretas porque: Usar o CloudFront com um grupo de origem primária/secundária não garante o roteamento baseado em latência inicial e o failover pode não ser tão rápido quanto o Route 53. O roteamento de failover do Route 53 sozinho não prioriza a latência; ele apenas alterna para a região secundária em caso de falha. Criar duas distribuições CloudFront e usar roteamento de failover do Route 53 entre elas adiciona complexidade desnecessária e não oferece o benefício de latência inicial que o roteamento de latência do Route 53 proporciona diretamente aos ALBs.