Uma empresa de mídia precisa de pelo menos 10 TB de armazenamento com o máximo desempenho de I/O possível para processamento de vídeo, 300 TB de armazenamento muito durável para conteúdo de mídia e 900 TB para mídia de arquivamento que não está em uso. Qual conjunto de serviços um arquiteto de soluções deve recomendar?

A opção correta atende aos requisitos de desempenho, durabilidade e custo. O EC2 instance store oferece o melhor desempenho de I/O para processamento de vídeo, pois é um armazenamento temporário fisicamente conectado à instância. O Amazon S3 é ideal para 300 TB de armazenamento durável de mídia, oferecendo alta disponibilidade e escalabilidade. O Amazon S3 Glacier é a escolha mais econômica para 900 TB de mídia de arquivamento, pois é projetado para dados acessados com pouca frequência. As outras opções estão incorretas porque: Usar Amazon EBS para 10 TB de desempenho máximo pode ser mais caro e não atingir o mesmo nível de I/O que o instance store para cargas de trabalho intensivas. Amazon EFS para armazenamento durável é um sistema de arquivos de rede, que pode não ser o mais econômico ou performático para 300 TB de objetos de mídia em comparação com o S3. Usar Amazon S3 para armazenamento de arquivamento de 900 TB seria significativamente mais caro do que o S3 Glacier.