Uma empresa deve projetar um plano de recuperação de desastres (DR) para seu site de e-commerce. O site é executado em instâncias EC2 t3.large em um grupo do Auto Scaling em várias Zonas de Disponibilidade e usa uma instância de banco de dados Amazon RDS for MySQL. Em caso de desastre, o tráfego deve fazer failover para uma Região secundária. O RPO alvo é de 30 segundos e o RTO é de 10 minutos. Qual solução atende a esses objetivos da forma mais econômica?

A opção correta atende aos requisitos de RPO de 30 segundos e RTO de 10 minutos de forma econômica. O AWS Elastic Disaster Recovery (DRS) replica continuamente as instâncias EC2, garantindo um RPO baixo para a camada de aplicação. A réplica de leitura entre Regiões do RDS for MySQL oferece um RPO baixo para o banco de dados. Manter a capacidade mínima na Região de DR e escalar após o failover é econômico, pois evita o custo de ter capacidade total ociosa. O Amazon Route 53 com política de failover automatiza a mudança de tráfego, contribuindo para o RTO. A primeira opção está incorreta porque agendar backups a cada 30 segundos para EC2 e RDS não é uma prática comum ou eficiente para atingir um RPO de 30 segundos, e a recuperação de backups pode exceder o RTO. A terceira opção falha no RPO e RTO, pois a recuperação manual de backups e o uso de uma política de roteamento simples não são adequados para os objetivos. A quarta opção é menos econômica, pois manter o grupo do Auto Scaling com capacidade total na Região de DR aumenta significativamente os custos sem ser estritamente necessário para o RTO e RPO especificados.