Uma empresa está criando um novo aplicativo web para seus assinantes. O aplicativo consistirá em uma única página estática e uma camada de banco de dados persistente. O tráfego atinge picos de milhões de usuários por 4 horas todas as manhãs e cai para apenas alguns milhares de usuários no resto do dia. Os arquitetos de dados da empresa exigem a capacidade de evoluir rapidamente seu esquema. Quais soluções atenderão a esses requisitos e fornecerão a MAIOR escalabilidade? (Escolha duas.)

A implantação do conteúdo estático em um bucket do Amazon S3 e a distribuição via Amazon CloudFront (CDN) fornecem alta escalabilidade e baixa latência para milhões de usuários, pois o S3 é um armazenamento de objetos altamente escalável e o CloudFront armazena em cache o conteúdo globalmente. O Amazon DynamoDB com capacidade sob demanda é ideal para o banco de dados, pois é um serviço NoSQL totalmente gerenciado que escala automaticamente para lidar com picos de tráfego, sem a necessidade de provisionamento manual, e permite a evolução rápida do esquema. O Amazon Aurora Serverless seria uma opção para o banco de dados, mas o DynamoDB é mais adequado para picos de tráfego imprevisíveis e evolução de esquema. Habilitar o auto scaling do DynamoDB é uma boa prática, mas a capacidade sob demanda é ainda mais flexível para picos extremos. Usar instâncias EC2 e EFS para conteúdo estático é menos escalável e mais complexo do que S3/CloudFront para um aplicativo de página única.