Uma empresa está desenvolvendo um aplicativo de três camadas na AWS: um site estático para a camada de apresentação, um aplicativo conteinerizado para a camada lógica e um banco de dados relacional para armazenamento. A empresa deseja simplificar a implantação e reduzir os custos operacionais. Qual solução atende a esses requisitos?

A opção correta utiliza Amazon S3 para conteúdo estático, que é uma solução de armazenamento de objetos altamente durável, escalável e de baixo custo, ideal para hospedagem de sites estáticos. Amazon ECS com AWS Fargate simplifica a implantação e reduz custos operacionais, pois o Fargate elimina a necessidade de gerenciar servidores EC2, cobrando apenas pelos recursos consumidos pelos contêineres. Um cluster Amazon RDS gerenciado é a escolha padrão para bancos de dados relacionais, oferecendo alta disponibilidade e facilidade de gerenciamento. A opção incorreta que sugere Amazon CloudFront para hospedar conteúdo estático está errada porque o CloudFront é um serviço de CDN, não um host de conteúdo estático primário como o S3. A opção que usa Amazon EKS com AWS Fargate é mais complexa que o ECS para este caso, e o EKS geralmente tem um custo de gerenciamento maior. A opção que usa instâncias reservadas do Amazon EC2 para conteúdo estático é ineficiente e cara, pois o EC2 não é otimizado para hospedagem estática, e o uso de EC2 para computação de contêineres aumenta a sobrecarga de gerenciamento em comparação com o Fargate.