Uma empresa está desenvolvendo um aplicativo sensível à latência. Várias funções Java AWS Lambda realizam carregamento de biblioteca, inicialização de classe e geração de IDs exclusivos em código de inicialização fora do handler. As funções devem ser inicializadas o mais rápido possível. Qual abordagem é a mais econômica para atender aos requisitos de desempenho de inicialização?

A opção correta é a mais econômica e eficaz. O AWS Lambda SnapStart melhora significativamente o desempenho de inicialização a frio para funções Java, pois pré-inicializa o ambiente de execução e o snapshot. Publicar uma versão da função é um pré-requisito para o SnapStart. Mover a geração de IDs exclusivos para os handlers (ou para um hook de pré-snapshot, se a geração de IDs precisar ser única por invocação) garante que cada invocação tenha um ID novo, evitando IDs duplicados que ocorreriam se fossem gerados apenas no momento do snapshot. A primeira opção está incorreta porque mover todo o código de inicialização para o handler anula os benefícios do SnapStart e aumenta a latência de cada invocação. A segunda opção é menos econômica, pois a concorrência provisionada tem um custo contínuo e não aborda diretamente a otimização da inicialização a frio de forma tão eficiente quanto o SnapStart para Java. A terceira opção está incorreta porque configurar a concorrência provisionada para apontar para uma versão publicada é uma boa prática, mas a concorrência provisionada é mais cara que o SnapStart para resolver o problema de inicialização a frio em Java. Além disso, a geração de IDs exclusivos no código de inicialização fora do handler com SnapStart resultaria em IDs duplicados.