Uma empresa está desenvolvendo um novo aplicativo web de gerenciamento de relacionamento com o cliente. O aplicativo usará várias instâncias Amazon EC2 que são suportadas por volumes Amazon Elastic Block Store (Amazon EBS) atrás de um Application Load Balancer (ALB). O aplicativo também usará um banco de dados Amazon Aurora. Todos os dados do aplicativo devem ser criptografados em repouso e em trânsito. Qual solução atenderá a esses requisitos?

A opção correta atende a todos os requisitos de criptografia. O AWS KMS é o serviço recomendado para criptografar dados em repouso em volumes EBS e no Amazon Aurora, oferecendo gerenciamento seguro de chaves. Para criptografia em trânsito, o AWS Certificate Manager (ACM) permite provisionar, gerenciar e implantar certificados SSL/TLS para uso com serviços AWS como o Application Load Balancer (ALB), garantindo a comunicação segura entre clientes e o aplicativo. As outras opções estão incorretas porque: A primeira opção inverte o uso de KMS e ACM e não é a forma padrão de criptografar dados em trânsito. A segunda opção sugere o uso da conta raiz para operações que devem ser realizadas por usuários IAM e não existe uma opção global para ativar a criptografia para todos os dados em repouso e em trânsito em uma conta. A quarta opção propõe o BitLocker, que é uma solução de criptografia de disco para sistemas operacionais Windows e não é nativa ou recomendada para volumes EBS ou Aurora no AWS. Além disso, usar chaves KMS diretamente no ALB para criptografia em trânsito não é o método padrão; o ACM é o serviço apropriado para isso.