Uma empresa está migrando milhões de arquivos de 10 KB de on-premises para o Amazon S3 usando o AWS DataSync. No primeiro ano, cada arquivo será acessado uma ou duas vezes e deve estar imediatamente disponível. Após um ano, os arquivos devem ser arquivados por pelo menos 7 anos. Qual solução é a mais econômica?

A opção correta é a mais econômica porque agrupar milhões de arquivos pequenos em objetos maiores reduz significativamente o custo por objeto no S3, o que é crucial para arquivos de 10 KB. O S3 Glacier Instant Retrieval oferece acesso imediato e é mais barato que o S3 Standard para dados acessados poucas vezes ao ano, ideal para o primeiro ano. A transição para o S3 Glacier Deep Archive após um ano, com retenção de 7 anos, é a solução de arquivamento de menor custo para dados que raramente serão acessados, cumprindo o requisito de longo prazo. As opções incorretas falham em otimizar custos: Armazenar diretamente no S3 Standard-IA (opção 2 e 4) é mais caro que o S3 Glacier Instant Retrieval para acesso infrequente e imediato. Não agrupar arquivos (opção 3 e 4) resultaria em milhões de objetos S3, aumentando drasticamente os custos de armazenamento e requisições, especialmente para arquivos minúsculos. O S3 Glacier Flexible Retrieval (opção 3) é mais caro que o S3 Glacier Deep Archive para arquivamento de longo prazo com acesso infrequente.