Uma empresa está migrando um aplicativo de processamento de dados para a AWS. Atualmente, os usuários fazem upload de arquivos de mídia por meio de um portal web; o servidor web salva os uploads no NAS e envia uma mensagem para um servidor de processamento por meio de uma fila de mensagens. Cada arquivo de mídia pode levar até 1 hora para ser processado. O número de arquivos enfileirados é muito maior durante o horário comercial e diminui rapidamente após o expediente. Qual é o design de migração MAIS econômico?

A opção correta é a mais econômica porque utiliza o Amazon SQS para desacoplar o produtor (servidor web) do consumidor (processamento), permitindo escalabilidade. O Auto Scaling Group com instâncias EC2, dimensionado pelo tamanho da fila SQS, garante que os recursos de processamento sejam provisionados apenas quando necessários, otimizando custos e respondendo à demanda variável. O Amazon S3 é um armazenamento de objetos altamente durável e de baixo custo, ideal para arquivos processados. As outras opções são menos econômicas: Usar AWS Lambda para processar arquivos que levam até 1 hora é inviável, pois o Lambda tem um tempo limite de execução máximo de 15 minutos. Amazon MQ e Amazon EFS são geralmente mais caros que SQS e S3, respectivamente, para este caso de uso. Iniciar e desligar instâncias EC2 manualmente é menos eficiente e mais complexo do que usar um Auto Scaling Group.