Uma empresa está migrando um aplicativo para a AWS e prefere serviços totalmente gerenciados sempre que possível. O aplicativo deve armazenar documentos grandes e importantes com os seguintes requisitos: (1) altíssima durabilidade e disponibilidade, (2) criptografia em repouso e em trânsito o tempo todo, e (3) a empresa deve gerenciar e rotacionar periodicamente a chave de criptografia. Qual solução o arquiteto de soluções deve recomendar?

A opção correta é usar o Amazon S3 com criptografia do lado do servidor via AWS KMS e HTTPS. O Amazon S3 oferece durabilidade e disponibilidade altíssimas (11 noves de durabilidade e 99,99% de disponibilidade padrão), atendendo ao requisito (1). A criptografia do lado do servidor com AWS KMS garante a criptografia em repouso, e o HTTPS (TLS) garante a criptografia em trânsito, atendendo ao requisito (2). A capacidade de gerenciar e rotacionar chaves via AWS KMS atende ao requisito (3). As outras opções são menos adequadas: AWS Storage Gateway (file gateway) com Amazon EBS: Embora o EBS possa ser criptografado com KMS, o Storage Gateway é uma solução híbrida e não um serviço totalmente gerenciado para armazenamento primário de objetos na nuvem, além de ser mais complexo para este caso. Amazon DynamoDB: É um banco de dados NoSQL, não um serviço de armazenamento de objetos para documentos grandes. Instâncias com volumes Amazon EBS: Exige gerenciamento de instâncias (não é totalmente gerenciado) e o EBS é para armazenamento em bloco, não para objetos, e não oferece a mesma durabilidade e disponibilidade inerente do S3 para documentos.