Uma empresa executa atualmente um aplicativo e um banco de dados MySQL em uma única instância do Amazon EC2. A empresa exige uma solução altamente disponível e escalável automaticamente para lidar com o aumento do tráfego. Qual opção atende a esses requisitos?

A opção correta oferece alta disponibilidade e escalabilidade automática para o aplicativo e o banco de dados. O Auto Scaling Group e o Application Load Balancer garantem que o aplicativo possa escalar horizontalmente e distribuir o tráfego, enquanto o Amazon Aurora Serverless MySQL fornece um banco de dados altamente disponível, escalável sob demanda e sem a necessidade de gerenciar instâncias. A primeira opção está incorreta porque o Amazon Redshift é um data warehouse, não um banco de dados transacional compatível com MySQL para aplicativos. A segunda opção está incorreta porque um "cluster do Amazon RDS for MySQL com várias instâncias" não é um termo padrão; o RDS oferece instâncias individuais ou réplicas de leitura, e o Aurora é mais adequado para escalabilidade serverless. A quarta opção está incorreta porque o Amazon ElastiCache for Redis é um cache na memória, não um banco de dados principal compatível com MySQL.