Uma empresa hospeda um aplicativo de e-commerce de três camadas na AWS. O site está hospedado no Amazon S3 e se integra a uma API em três instâncias do Amazon EC2 atrás de um Application Load Balancer (ALB). A API serve conteúdo de front-end estático e dinâmico e workers de backend que processam solicitações de vendas assincronamente. A empresa espera grandes picos repentinos nas solicitações de vendas durante lançamentos de produtos. O que um arquiteto de soluções deve recomendar para garantir que todas as solicitações sejam processadas com sucesso?

A opção correta aborda a escalabilidade e resiliência. Adicionar uma distribuição do Amazon CloudFront para o conteúdo estático melhora o desempenho e reduz a carga nas instâncias EC2, pois o conteúdo é entregue a partir de caches de borda mais próximos dos usuários. A adição de uma fila do Amazon SQS desacopla o front-end do back-end, permitindo que as solicitações de vendas sejam enfileiradas e processadas assincronamente pelos workers EC2, evitando a perda de dados durante picos de tráfego. A primeira opção está incorreta porque o CloudFront é mais eficaz para conteúdo estático, e simplesmente aumentar as instâncias EC2 pode não ser suficiente para picos repentinos sem um mecanismo de enfileiramento. A segunda opção é melhor, mas o CloudFront para conteúdo estático é mais adequado, e o Auto Scaling sozinho pode não evitar a sobrecarga durante picos extremos sem um buffer. A terceira opção está incorreta porque o CloudFront é mais adequado para conteúdo estático, e o ElastiCache na frente do ALB não é a solução principal para gerenciar picos de requisições de vendas assíncronas.