Uma empresa hospeda um site de marketing estático em um único servidor on-premises e faz upload de atualizações com pouca frequência via SFTP. A empresa migrará o site para a AWS e usará o Amazon CloudFront. O arquiteto de soluções deve projetar a origem mais econômica e resiliente para o CloudFront. Qual solução atende a esses requisitos?

A opção correta é criar um bucket privado do Amazon S3 com uma OAI do CloudFront e fazer upload via AWS CLI. Esta é a solução mais econômica e resiliente para hospedar um site estático. O S3 oferece alta durabilidade e disponibilidade inerentes, e a integração com o CloudFront (usando OAI para acesso seguro) garante entrega de conteúdo rápida e segura. A OAI impede o acesso direto ao S3, forçando todo o tráfego através do CloudFront, o que é uma prática de segurança recomendada. As outras opções são menos ideais: Lightsail é uma solução mais cara e menos resiliente para um site estático, pois envolve a gestão de um servidor virtual. EC2 com Auto Scaling e ALB é excessivo e caro para um site estático, projetado para aplicações dinâmicas e escaláveis. Um bucket S3 público com AWS Transfer for SFTP e hospedagem de site direto expõe o S3 diretamente à internet, o que é menos seguro e não aproveita os benefícios de cache e segurança do CloudFront de forma otimizada.