Uma empresa irá conteinerizar uma aplicação web de múltiplas camadas (web, aplicação, banco de dados) e migrá-la de um data center on-premises para a AWS. A solução deve ser tolerante a falhas e escalável. Alguns dados acessados frequentemente devem estar sempre disponíveis entre os servidores de aplicação. Os servidores web de frontend exigem persistência de sessão e devem escalar para picos de tráfego. Qual opção atende a esses requisitos minimizando a sobrecarga operacional contínua?

A opção correta utiliza Amazon EKS com managed node groups e deployments Kubernetes para a aplicação, o que oferece alta escalabilidade e tolerância a falhas com sobrecarga operacional reduzida. O Amazon DynamoDB é uma excelente escolha para persistência de sessão devido à sua alta disponibilidade, escalabilidade e baixa latência. O Amazon EFS fornece um sistema de arquivos distribuído e persistente que pode ser montado por múltiplos pods, garantindo que dados frequentemente acessados estejam sempre disponíveis entre os servidores de aplicação. A primeira opção está incorreta porque o Amazon SQS não é adequado para armazenar dados de sessão, pois é um serviço de fila de mensagens. A segunda opção usa Amazon EBS Multi-Attach, que não é ideal para compartilhamento de dados entre múltiplas instâncias distribuídas em AZs para uma aplicação conteinerizada, e o ElastiCache para sessão é bom, mas a solução de armazenamento de dados não é a mais eficiente. A terceira opção está incorreta porque usar EFS para dados de sessão de frontend pode ser menos eficiente e mais caro do que DynamoDB para esse caso de uso específico.