Uma empresa migrou um aplicativo de duas camadas para a AWS. A camada de dados é uma implantação Multi-AZ do Amazon RDS para Oracle com 12 TB de armazenamento Amazon EBS General Purpose SSD. O aplicativo armazena documentos como BLOBs (média de 6 MB). O crescimento do banco de dados reduziu o desempenho e aumentou os custos de armazenamento. A empresa precisa de maior desempenho e de uma solução altamente disponível, resiliente e econômica. Qual opção atende a esses requisitos?

A opção correta é criar um bucket do Amazon S3 e atualizar o aplicativo para armazenar documentos lá, mantendo apenas os metadados no RDS. Isso resolve o problema de crescimento do banco de dados e alto custo, pois o S3 é um armazenamento de objetos altamente escalável, durável e de baixo custo, ideal para BLOBs. O RDS pode então focar em dados transacionais, melhorando o desempenho. As outras opções são incorretas porque: Reduzir o tamanho da instância e usar armazenamento Magnetic degradaria ainda mais o desempenho e não resolveria o problema de armazenamento de BLOBs. Aumentar o tamanho da instância e usar Provisioned IOPS aumentaria os custos significativamente sem resolver a causa raiz do armazenamento de BLOBs no banco de dados relacional. Migrar para o DynamoDB seria uma refatoração complexa e cara, e o DynamoDB não é ideal para armazenar BLOBs grandes diretamente.