Uma empresa tem uma VIF de trânsito do Direct Connect para um transit gateway na região Europa (Paris) e workloads privadas em VPCs anexadas a esse transit gateway. A empresa adquiriu escritórios em Tóquio e precisa migrar essas workloads para a AWS na região Ásia-Pacífico (Tóquio) em 5 dias. As workloads migradas devem ser privadas (não acessíveis pela internet) e devem ser capazes de acessar as workloads de Paris. O escritório de Tóquio também deve estar conectado ao data center de Paris. Quais passos o engenheiro de rede deve seguir para atender a esses requisitos rapidamente?

A opção correta atende a todos os requisitos de forma rápida e segura. Criar um Transit Gateway (TGW) em Tóquio e anexar a VPC de Tóquio a ele centraliza o roteamento. O peering entre os TGWs de Tóquio e Paris permite a comunicação privada entre as workloads nas duas regiões. Uma VPN Site-to-Site do escritório de Tóquio para o TGW de Tóquio estabelece conectividade segura e privada para o novo escritório. O roteamento adequado em ambos os TGWs garante que todas as comunicações (escritório-Tóquio, Tóquio-Paris, Paris-Tóquio) funcionem conforme o esperado, mantendo a privacidade. As opções incorretas falham por várias razões: A primeira opção usa sub-redes públicas e Internet Gateway, o que viola o requisito de privacidade. O peering de VPCs não escala bem para múltiplos escritórios ou VPCs e não conecta o escritório de Tóquio diretamente. A segunda opção sugere um novo Direct Connect para Tóquio. Embora seja uma solução válida a longo prazo, provisionar um Direct Connect leva semanas ou meses, o que excede o prazo de 5 dias. A quarta opção tenta conectar o escritório de Tóquio ao TGW de Paris e associar a VPC de Tóquio ao TGW de Paris. Isso resultaria em tráfego de Tóquio para Paris e depois de volta para a VPC de Tóquio, adicionando latência desnecessária e complexidade.