Uma equipe tem microsserviços Lambda que leem do DynamoDB. Os desenvolvedores implantam o código manualmente após os testes. Agora, eles exigem testes e implantação automatizados baseados em nuvem, com o tráfego para novas versões sendo deslocado incrementalmente após a implantação. Qual abordagem atende a esses requisitos, maximizando a velocidade do desenvolvedor?

A opção correta descreve uma solução robusta e automatizada usando serviços AWS nativos. O CodePipeline automatiza o fluxo de CI/CD, sendo acionado por pushes no repositório. O CodeBuild é ideal para executar testes e compilar o código. O CodeDeploy, com a estratégia CodeDeployDefault.LambdaLinear10PercentEvery3Minutes, gerencia a implantação incremental (canary) das funções Lambda, direcionando o tráfego gradualmente para a nova versão, o que minimiza riscos e atende ao requisito de mudança de tráfego incremental. As outras opções são menos ideais porque: A primeira opção menciona um "hook de pós-commit para acionar o pipeline após a aprovação dos testes", o que não é um mecanismo padrão de acionamento do CodePipeline e adiciona complexidade desnecessária. A segunda opção sugere usar o CloudFormation para "acionar um CodePipeline", o que é uma forma indireta e menos eficiente de iniciar o pipeline. Além disso, o CodeBuild não é o serviço mais adequado para "acionar" um pipeline. A quarta opção descreve uma solução manual e complexa que exige a criação de lógica de implantação e gerenciamento de tráfego dentro de uma função Lambda, o que é ineficiente e propenso a erros, além de não aproveitar os recursos de implantação incremental do CodeDeploy.