Você está projetando um novo serviço baseado em TCP que deve ter alta disponibilidade em todas as Zonas de Disponibilidade e ser acessível através do nome DNS publicamente resolvível my.service.com. O serviço usa uma porta TCP fixa e requer endereços IP fixos que parceiros externos irão incluir em uma lista de permissões (whitelist). Os recursos são implantados em várias Zonas de Disponibilidade em uma única Região. Qual projeto atende a esses requisitos?

A opção correta atende a todos os requisitos: o Network Load Balancer (NLB) é ideal para serviços TCP de alta performance e baixa latência, e a associação de IPs Elásticos (EIPs) ao NLB em cada Zona de Disponibilidade garante IPs fixos e alta disponibilidade. O registro A (alias) do Route 53 apontando para o NLB permite o acesso via nome DNS. Fornecer os EIPs do NLB aos parceiros permite a inclusão em lista de permissões, pois esses IPs são estáticos e representam o ponto de entrada do serviço. As outras opções são incorretas porque: A primeira opção registra instâncias EC2 diretamente no NLB e cria um registro de servidor de nomes com EIPs de instâncias, o que não é a forma padrão de usar um NLB com EIPs fixos para o balanceador em si. A segunda opção usa IPs públicos de tarefas ECS, que são efêmeros e não atendem ao requisito de IPs fixos para lista de permissões. A quarta opção usa um Application Load Balancer (ALB), que opera na camada 7 (HTTP/HTTPS) e não é adequado para um serviço TCP genérico. Além disso, o registro CNAME e a atribuição de EIPs de EC2 de forma desassociada ao balanceador não garantem IPs fixos para o serviço em si.