一家公司将微服务作为 AWS Lambda 函数运行。该微服务写入本地 SQL 数据库，该数据库仅支持有限数量的并发连接。当 Lambda 调用量增加时，数据库会不堪重负并崩溃，导致停机。该公司在 VPC 和本地数据中心之间有一个 AWS Direct Connect 链接。该公司希望保护数据库免受过载。哪种解决方案满足这些要求？

正确答案通过引入 Amazon SQS 队列作为缓冲层来解耦 Lambda 函数和数据库。当 Lambda 调用量激增时，消息会排队等待处理，而不是直接压垮数据库。同时，为 Lambda 函数设置预留并发限制，确保写入数据库的并发连接数永远不会超过数据库所能承受的最大值，从而保护数据库免受过载和崩溃。 选项 B 涉及迁移数据库，这超出了保护现有数据库免受过载的范围，且迁移成本高昂。选项 C 的 Amazon RDS Proxy 适用于 Amazon RDS 数据库，但本场景中使用的是本地 SQL 数据库，因此不适用。选项 D 的 Amazon SNS 主题是发布/订阅服务，不提供缓冲功能，且预置并发无法保证在所有情况下都保护数据库，因为预置并发是针对函数预留的并发，而不是限制其最大并发。