一家公司希望将其 MySQL 数据库从本地迁移到 AWS。该公司最近经历了一次数据库中断，对业务造成了重大影响。为了防止再次发生，该公司希望在 AWS 上获得一个可靠的数据库解决方案，该解决方案能够最大限度地减少数据丢失，并确保每笔事务都存储在至少两个节点上。哪种解决方案符合这些要求？

正确的解决方案是创建一个 Amazon RDS MySQL 数据库实例并启用 Multi-AZ 功能。Multi-AZ 部署在不同可用区中自动创建并维护一个同步备用副本。这意味着数据会同步复制到至少两个节点（主实例和备用实例），从而在主数据库实例发生故障时提供高可用性和自动故障转移，最大限度地减少数据丢失和停机时间。 选项一不正确，因为 RDS Multi-AZ 部署通常涉及一个主实例和一个备用实例，而不是三个可用区中的三个节点进行同步复制。选项三不正确，因为只读副本主要用于读取扩展和灾难恢复，但跨区域的只读副本通常是异步复制，不满足每笔事务都存储在至少两个节点上的同步复制要求。选项四不正确，因为在 EC2 实例上运行 MySQL 需要手动管理高可用性、备份和复制，这比 RDS Multi-AZ 复杂且容易出错，并且通过 Lambda 函数进行同步复制的方案不切实际且效率低下。