一家公司必须为其电子商务网站设计一个灾难恢复 (DR) 计划。该网站在多个可用区中使用 Auto Scaling 组中的 t3.large EC2 实例运行，并使用 Amazon RDS for MySQL 数据库实例。在发生灾难时，流量必须故障转移到辅助区域。目标 RPO 为 30 秒，RTO 为 10 分钟。哪种解决方案能以最具成本效益的方式实现这些目标？

正确答案通过以下方式满足 RPO (30 秒) 和 RTO (10 分钟) 目标并兼顾成本效益：跨区域 RDS 只读副本确保数据库的低 RPO 和快速恢复。AWS Elastic Disaster Recovery (DRS) 提供 EC2 实例的持续复制，满足低 RPO 并在 DR 区域快速启动实例，从而实现 RTO。在 DR 区域保持 EC2 实例以最小容量运行，并在故障转移时扩展，可有效控制成本。Route 53 故障转移路由策略支持自动故障转移。 第一个选项中，每 30 秒备份 EC2 实例和数据库实例的 cron 表达式不切实际，且从备份恢复 EC2 实例通常比 DRS 慢，难以满足 RTO。第三个选项依赖手动恢复，无法满足 RTO。第四个选项中，在 DR 区域保持 Auto Scaling 组以全容量运行成本过高，不符合“最具成本效益”的要求。