用户上传平均大小为 10 MB 的短视频文件。上传后，必须在 Amazon SQS 队列中放置一条消息，以便处理文件，并且文件必须在 5 分钟内可供处理。在满足要求的同时，哪种方案成本效益最高？

将文件存储在 Amazon S3 Standard 中并将 S3 位置放入 SQS 队列是成本效益最高的方案。S3 Standard 提供了高可用性和低延迟访问，非常适合需要快速处理的文件（5 分钟内可处理）。其按需付费模式对于平均 10 MB 的短视频文件而言，成本效益高。 将文件存储在 Amazon S3 Glacier Deep Archive 中不符合要求，因为 Glacier Deep Archive 的检索时间通常为数小时，远超 5 分钟的限制。 将文件存储在 Amazon EBS General Purpose SSD 卷上会引入额外的 EC2 实例管理成本和复杂性，并且 EBS 卷是区域性的，不如 S3 的对象存储服务具有成本效益和可扩展性。 将包含文件内容的消息直接放入 SQS 队列是不可行的，因为 SQS 消息的最大大小为 256 KB，而短视频文件平均为 10 MB，远超此限制。