Fabrikam 采用中心辐射型设计。中心包含一个 Azure Route Server 和一个 NVA。一个本地分支通过 ExpressRoute 线路连接到中心，另一个分支通过站点到站点 VPN 连接到同一个中心。Fabrikam 希望分支到分支的连接（两个本地分支之间的流量）通过 Azure 路由，而无需回传到托管中心。以下哪项陈述准确描述了在此场景中启用分支到分支路由的限制和推荐方法？

Azure Route Server 无法直接与 Azure 虚拟网络网关（VPN 或 ExpressRoute 网关）建立 BGP 对等连接。因此，第一个选项是错误的。为了实现分支到分支的路由，NVA 必须充当路由交换点。NVA 可以与 Azure Route Server 建立 BGP 对等连接，并负责在 ExpressRoute 和 VPN 连接之间重新分发路由。这允许流量通过 Azure 路由，而无需回传到中心。第三个选项通过部署第二个 Route Server 来解决一个不存在的问题，并且不能直接解决 Route Server 和虚拟网络网关之间的对等连接限制。第四个选项通过将 ExpressRoute 线路转换为站点到站点 VPN 连接来简化网络，但这可能不切实际或不可取，并且不能解决在不同连接类型之间路由的根本问题。