Ein Finanzdienstleistungsunternehmen wird eine neue Webanwendung in us-east-1 auf EC2 starten. Die Anwendung muss in us-east-1 hochverfügbar und autoskalierend sein, und das Unternehmen wünscht sich eine Active-Passive-Disaster-Recovery-Umgebung in us-west-1. Welches Design erfüllt diese Anforderungen?

Die korrekte Option beschreibt eine Active-Passive-DR-Strategie. In us-east-1 wird eine hochverfügbare und autoskalierende Umgebung mit einem ALB und einer Auto Scaling-Gruppe über mehrere AZs erstellt. Dieselbe Konfiguration wird in us-west-1 repliziert, aber passiv gehalten. Route 53 mit einer Failover-Routing-Richtlinie und Health Checks leitet den Datenverkehr automatisch zur sekundären Region um, falls die primäre Region ausfällt. Die erste Option ist falsch, da ein ALB und eine Auto Scaling-Gruppe nicht direkt über gepeerte VPCs in verschiedenen Regionen hinweg funktionieren können. Die zweite Option ist falsch, da sie keine Failover-Routing-Richtlinie in Route 53 verwendet, was für eine automatische Active-Passive-DR unerlässlich ist. Ohne diese müsste ein manueller Eingriff erfolgen. Die vierte Option ist falsch, da sie wie die erste Option versucht, einen ALB und eine Auto Scaling-Gruppe über gepeerte VPCs in verschiedenen Regionen zu spannen, was technisch nicht umsetzbar ist.