Ein lokaler Microsoft SQL Server erstellt nächtlich einen 200 GB großen Export auf einem lokalen Laufwerk. Das Unternehmen möchte diese Backups in Amazon S3 speichern. Eine 10 Gbit/s AWS Direct Connect-Verbindung besteht zwischen dem Rechenzentrum und AWS. Welcher Ansatz ist die KOSTENGÜNSTIGSTE Methode, um die Anforderung zu erfüllen?

Die kostengünstigste Methode ist die Verwendung eines AWS Storage Gateway-Dateigateways. Dieses Gateway bietet eine SMB-Schnittstelle, die direkt in Amazon S3 schreibt, wodurch die Datenhaltungskosten minimiert werden, da S3 ein sehr kostengünstiger Objektspeicher ist. Die vorhandene Direct Connect-Verbindung gewährleistet eine schnelle und zuverlässige Übertragung. Amazon FSx for Windows File Server ist teurer, da es sich um einen vollständig verwalteten Dateiserver handelt, der für aktive Workloads und nicht primär für kostengünstige Backups konzipiert ist. Die Single-AZ-Option ist zwar günstiger als Multi-AZ, aber immer noch teurer als S3 über Storage Gateway. Ein AWS Storage Gateway-Volume-Gateway ist für blockbasierte Speicherung gedacht und erfordert zusätzliche Schritte zur Automatisierung des Kopierens von Daten nach S3, was komplexer und potenziell teurer ist als das direkte Schreiben über ein Dateigateway.