Ein Site-to-Site-VPN zu einer Zweigstelle endet an einem Transit Gateway und verwendet statische Routen. Die Transit Gateway-Routing-Tabelle enthält viele statische Routen, die auf bestimmte Subnetze der Zweigstelle verweisen. Die Zweigstelle erweitert später ihre Subnetzbereiche, und die Konnektivität schlägt fehl. Welcher Ansatz minimiert den zukünftigen Verwaltungsaufwand bei der Behebung dieses Problems?

Die Erstellung einer dynamisch gerouteten VPN-Verbindung mit BGP (Border Gateway Protocol) ist die beste Lösung, da BGP Routen automatisch zwischen dem Transit Gateway und dem Zweigstellen-Router austauscht. Dies eliminiert den manuellen Verwaltungsaufwand für statische Routen, insbesondere wenn sich Subnetzbereiche ändern. Die Routen werden automatisch propagiert, sobald das VPN-Attachment in der Transit Gateway-Routing-Tabelle konfiguriert ist. Ein Supernetz würde zwar die Anzahl der Routen reduzieren, erfordert aber weiterhin manuelle Aktualisierungen, wenn sich die Subnetzbereiche außerhalb des Supernetzes ändern. AWS Direct Connect ist eine separate Konnektivitätsoption und keine direkte Lösung für ein bestehendes Site-to-Site-VPN-Problem. Eine Präfixliste würde zwar die Routen gruppieren, erfordert aber ebenfalls manuelle Aktualisierungen der Liste, wenn sich die Subnetze ändern.