Ein Telekommunikationsunternehmen nutzt AWS mit einer Direct Connect-Verbindung zwischen On-Premises und AWS. Die Anwendung läuft auf EC2-Instances in mehreren AZs hinter einem internen ALB. Clients im On-Premises-Netzwerk verbinden sich über HTTPS mit der Anwendung; TLS terminiert am ALB. Der ALB verwendet mehrere Zielgruppen und pfadbasiertes Routing. Das Unternehmen wird eine On-Premises-Firewall-Appliance bereitstellen, die nur Datenverkehr zu bekannten IP-Adressen zulässt. Welche Lösung ermöglicht es dem On-Premises-Datenverkehr, die Anwendung zu erreichen und die Anforderungen der Firewall-Zulassungsliste zu erfüllen?

Die korrekte Lösung ist, einen Network Load Balancer (NLB) vor den bestehenden Application Load Balancer (ALB) zu setzen. NLBs können statische IP-Adressen in jeder Availability Zone bereitstellen, die dann in der On-Premises-Firewall zugelassen werden können. Der NLB leitet den Datenverkehr an den ALB weiter, der weiterhin das TLS-Terminierung und pfadbasierte Routing übernimmt. Die Option, den ALB mit statischen IP-Adressen zu konfigurieren, ist falsch, da ALBs keine statischen IP-Adressen unterstützen; ihre IP-Adressen können sich ändern. Die Option, die bestehenden Zielgruppen direkt zum NLB hinzuzufügen und den ALB zu löschen, ist falsch, da der NLB kein pfadbasiertes Routing oder TLS-Terminierung auf Anwendungsebene bietet, was der ALB derzeit leistet. Ein Gateway Load Balancer (GWLB) ist für die Bereitstellung von Drittanbieter-Appliances konzipiert und nicht für diesen Anwendungsfall geeignet.