Ein Unternehmen betreibt eine Webanwendung auf Amazon EC2-Instances in einer Auto Scaling-Gruppe hinter einem Application Load Balancer (ALB). Die Anwendung speichert Daten in einem Amazon Aurora MySQL DB-Cluster. Das Unternehmen benötigt eine Disaster Recovery (DR)-Lösung. Das akzeptable Recovery Time Objective beträgt bis zu 30 Minuten. Die DR-Lösung muss keine Kunden bedienen, solange die primäre Infrastruktur fehlerfrei ist. Welche Lösung erfüllt diese Anforderungen?

Diese Lösung erfüllt die Anforderungen, da sie eine Disaster-Recovery-Strategie (DR) mit minimalen Kosten implementiert, die ein Recovery Time Objective (RTO) von 30 Minuten ermöglicht. Durch die Bereitstellung der DR-Infrastruktur in einer zweiten Region mit einem ALB und einer Auto Scaling-Gruppe, deren gewünschte und maximale Kapazität auf einen minimalen Wert gesetzt ist, sind die Ressourcen für den schnellen Start im Katastrophenfall bereit, aber im Normalbetrieb nicht voll ausgelastet. Die Umwandlung des Aurora MySQL DB-Clusters in eine Aurora Global Database sorgt für eine schnelle Replikation und Wiederherstellung der Datenbank in der zweiten Region. Amazon Route 53 mit Active-Passive-Failover leitet den Datenverkehr nur im Katastrophenfall auf die DR-Region um. Die Option mit Active-Active-Failover und dem Einschließen von EC2-Instanzen aus der zweiten Region in die primäre Auto Scaling-Gruppe ist teurer und nicht passiv. Die Option, die AWS Backup für die Datenbankwiederherstellung verwendet, ist zu langsam für ein RTO von 30 Minuten, da das Wiederherstellen einer Datenbank aus einem Backup zeitaufwendig ist. Die Option, die AWS Backup für die Infrastrukturkonfiguration verwendet und die gewünschte Kapazität der Auto Scaling-Gruppe auf null setzt, würde ebenfalls zu lange dauern, um die EC2-Instanzen hochzufahren und das RTO von 30 Minuten zu erreichen.