Ein Unternehmen bietet einen Online-Dienst an, der hochgeladene Videos auf Amazon EFS Standard speichert, damit mehrere EC2 Linux-Instanzen darauf zugreifen und sie verarbeiten können. Da der Dienst gewachsen ist, sind die Speicherkosten zu hoch geworden. Welche Speicherlösung ist am KOSTENGÜNSTIGSTEN?

Die kostengünstigste Lösung ist die Verwendung von Amazon S3. S3 bietet extrem kostengünstigen Objektspeicher, der sich ideal für unstrukturierte Daten wie Videos eignet. Für die Verarbeitung können die benötigten Videos temporär auf ein Amazon EBS-Volume verschoben werden, das die für die Verarbeitung erforderliche Leistung bietet. Nach der Verarbeitung können die Dateien wieder in S3 verschoben oder gelöscht werden, um Kosten zu sparen. Amazon EFS Standard ist zwar für den gemeinsamen Zugriff mehrerer EC2-Instanzen geeignet, aber im Vergleich zu S3 für große Mengen an Videodaten teurer. AWS Storage Gateway for files (Dateigateway) könnte zwar verwendet werden, ist aber komplexer und in diesem Szenario nicht die kostengünstigste Option für reinen Objektspeicher. AWS Storage Gateway for volumes (Volume-Gateway) ist für blockbasierten Speicher konzipiert und nicht für diesen Anwendungsfall geeignet. Die Option, EFS zu verwenden und dann zu EBS zu verschieben, ist ineffizient und teurer als die direkte Nutzung von S3 als primären Speicher.