Ein Unternehmen hat eine Anwendung bereitgestellt, die Amazon DynamoDB verwendet. Das Betriebsteam hat die erwartete Last gemessen und die RCUs und WCUs der Tabelle so bereitgestellt, dass sie dem erwarteten Spitzenwert entsprechen. Die Arbeitslast hat eine wöchentliche 4-stündige Spitze, die doppelt so hoch ist wie der durchschnittliche Traffic; für den Rest der Woche liegt der Traffic nahe am Durchschnitt. Das Zugriffsmuster ist schreibintensiv (viel mehr Schreibvorgänge als Lesevorgänge). Sie müssen einen kostenminimierenden Ansatz empfehlen, der diese Anforderungen erfüllt. Welche Lösung sollten Sie wählen?

Die korrekte Lösung ist die kostengünstigste. AWS Application Auto Scaling passt die bereitgestellte Kapazität dynamisch an die Spitzenlast an, wodurch Überprovisionierung vermieden wird. Der Kauf von reservierten Kapazitätseinheiten (RCUs und WCUs) für die durchschnittliche Last ist kostengünstiger als On-Demand-Kapazität für den Großteil der Zeit. Die On-Demand-Kapazität ist teurer, da sie pro Anfrage abgerechnet wird und keine Reservierungen zulässt. DAX (DynamoDB Accelerator) ist für Lese-intensive Workloads konzipiert und würde die Kosten für diese schreibintensive Anwendung erhöhen, ohne den gewünschten Nutzen zu bringen. DAX in Kombination mit On-Demand-Modus wäre ebenfalls zu teuer.