Ein Unternehmen hat globale Benutzer, die auf eine HTTP-Anwendung zugreifen, die auf Amazon EC2 in mehreren Regionen bereitgestellt wird. Das Unternehmen möchte die Verfügbarkeit und Leistung verbessern, die Anwendung vor gängigen Web-Exploits schützen, die die Verfügbarkeit oder Sicherheit beeinträchtigen, und statische IP-Adressen benötigen. Was sollte ein Lösungsarchitekt empfehlen?

Die korrekte Option ist, die EC2-Instanzen hinter Application Load Balancers (ALBs) in jeder Region zu platzieren, AWS WAF auf den ALBs bereitzustellen und einen Accelerator mit AWS Global Accelerator zu erstellen, der die ALBs als Endpunkte registriert. ALBs sind ideal für HTTP-Anwendungen, da sie erweiterte Routing-Funktionen auf Anwendungsebene bieten. AWS WAF schützt die Anwendung vor gängigen Web-Exploits. AWS Global Accelerator verbessert die Verfügbarkeit und Leistung für globale Benutzer, indem es den Datenverkehr über das globale AWS-Netzwerk leitet und statische IP-Adressen bereitstellt. Die erste Option ist falsch, da NLBs für HTTP-Anwendungen weniger geeignet sind als ALBs, da sie auf der Transportebene arbeiten und keine anwendungsspezifischen Funktionen bieten. Die dritte Option ist falsch, da NLBs für HTTP-Anwendungen ungeeignet sind und CloudFront in Kombination mit Route 53 Latenz-basiertem Routing zwar die Leistung verbessern kann, aber Global Accelerator besser für statische IP-Anforderungen und die Optimierung des Netzwerkpfads ist. Die vierte Option ist falsch, da das Bereitstellen von WAF auf CloudFront zwar möglich ist, aber das Platzieren von WAF auf den ALBs eine frühere Filterung des Datenverkehrs ermöglicht und Global Accelerator die primäre Wahl für statische IP-Adressen und globale Leistungsoptimierung ist.