Ein Unternehmen hostet eine Website mit einem Backend-Dienst, der in einer primären AWS-Region und einer Disaster Recovery (DR)-Region bereitgestellt wird. Eine einzelne Amazon CloudFront-Distribution steht vor der Website. Das Unternehmen hat einen Route 53-Failover-Eintrag mit Health Checks erstellt, der auf das Backend der primären Region verweist, und diesen Eintrag als Origin für die CloudFront-Distribution konfiguriert. Ein sekundärer Failover-Route 53-Eintrag verweist auf das DR-Region-Backend. Beide Route 53-Einträge haben eine TTL von 60 Sekunden, aber der Failover dauert derzeit länger als eine Minute. Welches Design bietet die schnellste Failover-Zeit?

Die Erstellung einer CloudFront-Origin-Gruppe mit beiden Backend-Origins und der Konfiguration von Origin-Failover ist die schnellste Lösung. CloudFront kann bei einem Ausfall des primären Origins automatisch und nahezu sofort auf den sekundären Origin umschalten, da es die Verfügbarkeit der Origins direkt überwacht. Die Bereitstellung einer zweiten CloudFront-Distribution und die Verwendung von Route 53 für das Failover würde die Failover-Zeit nicht wesentlich verbessern, da Route 53 weiterhin die DNS-Propagationszeit und die TTL-Werte berücksichtigen müsste. Das Ändern der TTL auf 4 Sekunden für die Route 53-Einträge würde zwar die Failover-Zeit verkürzen, aber die CloudFront-Distribution würde immer noch den primären Origin verwenden, bis ihr DNS-Cache abläuft. Die Verwendung einer Latenz-Routing-Richtlinie würde den Datenverkehr basierend auf der Latenz routen, aber kein automatisches Failover bei einem Ausfall bieten.