Ein Unternehmen migriert eine containerisierte Anwendung. Eine Ingress-VPC verfügt über einen NLB, der Datenverkehr an Front-End-Pods in einem EKS-Cluster sendet. Das Front-End leitet Benutzer zu einer von 10 Services-VPCs weiter, von denen jede einen NLB verwendet, um den Datenverkehr an Service-Pods in EKS zu verteilen. Das Unternehmen erwartet über 10 TB/Monat Datenübertragung von der Ingress-VPC zu den Services-VPCs und wünscht sich das kostengünstigste Design für die VPC-zu-VPC-Kommunikation. Welches Design erfüllt die Anforderungen zu den NIEDRIGSTEN Kosten?

Die korrekte Option ist die kostengünstigste Lösung für die VPC-zu-VPC-Kommunikation bei 10 TB/Monat. VPC Peering ist im Vergleich zu Transit Gateway günstiger für eine geringe Anzahl von VPCs (hier 1 Ingress-VPC zu 10 Services-VPCs). Die Verwendung von zonalen DNS-Namen für die NLBs in den Services-VPCs minimiert den Cross-AZ-Datenverkehr von der Ingress-VPC zu den Services-VPCs, was die Datenübertragungskosten weiter senkt, da Cross-AZ-Datenübertragung teurer ist. Transit Gateway ist teurer pro GB als VPC Peering und bietet Vorteile bei einer größeren Anzahl von VPCs (z.B. über 10-20), was hier nicht der Fall ist. AWS PrivateLink ist für den Zugriff auf Services über VPC-Grenzen hinweg gedacht und verursacht zusätzliche Kosten pro Endpunkt und GB, was es teurer macht als VPC Peering für dieses Szenario. Das Deaktivieren des Cross-AZ-Lastausgleichs auf dem Transit Gateway ist keine Standardfunktion und würde die Kosten nicht signifikant senken, während regionale DNS-Namen Cross-AZ-Datenverkehr fördern.