Ein Unternehmen möchte eine dreistufige Anwendung von On-Premises zu AWS migrieren. Die Web- und Anwendungsschichten laufen auf virtuellen Maschinen (VMs) von Drittanbietern. Die Datenbankschicht läuft auf MySQL. Das Unternehmen möchte so wenige Architekturänderungen wie möglich vornehmen und benötigt eine Datenbanklösung, die zu einem bestimmten Zeitpunkt wiederhergestellt werden kann. Welcher Migrationsansatz erfüllt diese Anforderungen mit dem GERINGSTEN Betriebsaufwand?

Die korrekte Option minimiert den Betriebsaufwand, indem sie Amazon Aurora MySQL für die Datenbankschicht nutzt. Aurora ist vollständig verwaltet, hochverfügbar und bietet Point-in-Time Recovery, was die Anforderungen erfüllt. Die Web-Schicht in öffentlichen Subnetzen ist für den Internetzugriff erforderlich, während die Anwendungsschicht und die Datenbank in privaten Subnetzen für Sicherheit sorgen. Die Migration auf EC2-Instanzen für Web- und Anwendungsschichten erfordert minimale Architekturänderungen, da sie den bestehenden VM-Ansatz nachbildet. Die erste Option ist weniger optimal, da Amazon RDS for MySQL zwar Point-in-Time Recovery bietet, aber Aurora eine höhere Leistung und Skalierbarkeit bei oft geringerem Betriebsaufwand bietet. Die dritte Option ist ebenfalls weniger optimal, da Amazon RDS for MySQL nicht die Skalierbarkeit und Leistung von Aurora bietet. Die vierte Option ist falsch, da die Datenbank in öffentlichen Subnetzen ein erhebliches Sicherheitsrisiko darstellt und die Web- und Anwendungsschichten nicht beide öffentlich sein sollten.