Ein Unternehmen muss eine Notfallwiederherstellung für eine kritische Anwendung implementieren, die derzeit in einer einzelnen AWS-Region läuft. Das Web-Frontend verwendet EC2-Instanzen hinter einem Application Load Balancer (ALB). Die Anwendung schreibt in eine Amazon RDS for MySQL DB-Instanz und gibt verarbeitete Dokumente in einen Amazon S3-Bucket aus. Das Finanzteam führt direkte Abfragen gegen die Datenbank aus, um Berichte zu erstellen; während Spitzenzeiten verbrauchen diese Abfragen DB-Ressourcen und beeinträchtigen die Anwendungsleistung. Entwerfen Sie eine Notfallwiederherstellungslösung, die Datenverlust minimiert und die Leistungsauswirkungen der Abfragen des Finanzteams eliminiert. Welche Lösung erfüllt diese Anforderungen?

Die korrekte Option bietet eine effektive Notfallwiederherstellung und löst das Leistungsproblem. Eine RDS Read Replica in einer anderen Region minimiert Datenverlust und ermöglicht es dem Finanzteam, Abfragen auszuführen, ohne die primäre Anwendungsdatenbank zu beeinträchtigen. Das Erstellen und Kopieren von AMIs für EC2-Instanzen sowie S3 Cross-Region Replication (CRR) stellen sicher, dass die Anwendung und ihre Daten schnell in der DR-Region wiederhergestellt werden können. Im Katastrophenfall wird die Read Replica hochgestuft, EC2-Instanzen gestartet und ein ALB erstellt, um den Betrieb zügig wieder aufzunehmen. Die erste Option ist ungeeignet, da die Migration zu DynamoDB eine erhebliche Anwendungsänderung erfordert und nicht die beste Lösung für eine bestehende MySQL-Datenbank ist. Die zweite Option ist ein Hot-Standby-Ansatz, der zwar geringe RTO/RPO bietet, aber teurer ist, da EC2-Instanzen ständig in der DR-Region laufen. Die vierte Option mit stündlichen Snapshots für die DB-Wiederherstellung führt zu einem höheren RPO (potenzieller Datenverlust von bis zu einer Stunde) im Vergleich zu einer Read Replica.