Ein Unternehmen muss einige lokale Oracle-Datenbanken zu AWS migrieren, andere jedoch aus Compliance-Gründen lokal belassen. Die lokalen Datenbanken enthalten räumliche Daten und führen Cron-Jobs für die Wartung aus. Von AWS aus muss das Unternehmen direkt eine Verbindung zu lokalen Systemen herstellen und lokale Daten als Fremdtabellen abfragen. Welche Architektur erfüllt diese Anforderungen?

Die korrekte Option erfüllt alle Anforderungen. Amazon RDS for PostgreSQL unterstützt native räumliche Daten (PostGIS) und Cron-Jobs (über die pgcron-Erweiterung). AWS SCT und DMS sind geeignete Tools für die Migration von Oracle zu PostgreSQL. Direct Connect bietet eine private, latenzarme Verbindung zwischen AWS und On-Premises, die für den Zugriff auf Fremdtabellen unerlässlich ist. Die anderen Optionen sind ungeeignet: DynamoDB ist eine NoSQL-Datenbank und nicht ideal für relationale Daten mit räumlichen Anforderungen. Die vorgeschlagene Architektur ist zu komplex und ineffizient für räumliche Abfragen und Cron-Jobs. RDS for SQL Server ist nicht die beste Wahl für die Migration von Oracle und die vorgeschlagene Architektur mit Redshift für räumliche Daten und Glue Crawler für Fremdtabellen ist übermäßig komplex. EC2-Instances erfordern mehr Verwaltungsaufwand als RDS. AMS ist für Lift-and-Shift, nicht für die Migration zu einer anderen Datenbankplattform. Ein Internet Gateway ist unsicher und ungeeignet für den Zugriff auf sensible On-Premises-Daten.