Ein Unternehmen nutzt Amazon Aurora für seine globale E-Commerce-Anwendung. Entwickler berichten von einer schlechten Anwendungsleistung, wenn monatliche Berichte ausgeführt werden. CloudWatch-Metriken zeigen während der Berichte Spitzenwerte bei ReadIOPS und CPUUtilization. Was ist die KOSTENGÜNSTIGSTE Lösung?

Die Migration der monatlichen Berichterstattung zu einer Aurora Replica ist die kostengünstigste Lösung. Aurora Replicas sind schreibgeschützte Kopien der primären Datenbankinstanz und können Lese-Workloads wie Berichte entlasten, ohne die Leistung der primären Instanz zu beeinträchtigen. Da die Replicas die gleichen Daten wie die primäre Instanz verwenden, sind keine komplexen Datenmigrationsprozesse erforderlich. Die Migration zu Amazon Redshift wäre eine effektive Lösung für analytische Workloads, aber für monatliche Berichte, die bereits in Aurora vorhanden sind, ist dies oft überdimensioniert und teurer. Eine größere Aurora-Instance-Klasse würde die Kosten erhöhen und ist möglicherweise nicht notwendig, wenn nur die Berichts-Workloads das Problem verursachen. Das Erhöhen der Provisioned IOPS würde ebenfalls die Kosten steigern und behebt nicht das grundlegende Problem, dass Lese-intensive Berichte die primäre Datenbank belasten.