Ein Unternehmen nutzt eine 1-Gbit/s-Direct-Connect-Verbindung, um AWS mit seinem Rechenzentrum zu verbinden. Mitarbeiter greifen auf eine Anwendung in AWS zu; viele Remote-Mitarbeiter verbinden sich auch über VPN mit dem Rechenzentrum. Während der Geschäftszeiten melden sowohl Remote- als auch Vor-Ort-Benutzer eine Verlangsamung. Das Unternehmen wird eine zusätzliche AWS-Anwendung bereitstellen, die etwa 20 % mehr Bandbreite benötigt und eine widerstandsfähigere AWS-Konnektivität mit begrenztem Budget wünscht. Was ist die kostengünstigste Änderung?

Die Einrichtung einer AWS Site-to-Site VPN-Verbindung ist die kostengünstigste Lösung, da sie die vorhandene Direct Connect-Verbindung entlastet, insbesondere für Remote-Mitarbeiter. Dies bietet zusätzliche Bandbreite für die neue Anwendung und erhöht die Ausfallsicherheit, da das VPN als Backup dienen kann, ohne die hohen Kosten einer zweiten dedizierten Direct Connect-Verbindung. Eine zweite dedizierte Direct Connect-Verbindung wäre teurer und möglicherweise überdimensioniert. Amazon WorkSpaces löst das Bandbreitenproblem nicht direkt und ist eine teurere Lösung für den Anwendungszugriff. Das Ersetzen der bestehenden Direct Connect durch zwei neue gehostete Verbindungen und die Implementierung von Client VPN ist ebenfalls eine teurere Option und übertrifft die Anforderungen an ein "begrenztes Budget".