Ein Unternehmen plant, 80 Zweigstellen über SD-WAN-Appliances mit Azure zu verbinden und einen lokalen Internet-Breakout über einen verwalteten Sicherheits-Stack in Azure bereitzustellen. Sie möchten auch mehrere VNets mit denselben Hubs verbinden und den Datenverkehr von der Zweigstelle zum Internet und von der Zweigstelle zum VNet über Azure Firewall mit zentraler Steuerung leiten. Welches Virtual WAN-Design erfüllt die Anforderungen mit dem geringsten Betriebsaufwand?

Virtual WAN Standard-Hubs sind erforderlich, um die Routing-Absicht zu nutzen, die den Datenverkehr zentral über eine Azure Firewall leitet. Die Verbindung von Zweigstellen über Partnerautomatisierung vereinfacht die Konfiguration für 80 Standorte. Das Verbinden mehrerer VNets mit den Hubs ist eine Standardfunktion. Die Routing-Absicht leitet sowohl Internet- als auch privaten Datenverkehr an die Azure Firewall im Hub, was die zentrale Steuerung und den lokalen Internet-Breakout ermöglicht und den Betriebsaufwand minimiert. Virtual WAN Basic-Hubs unterstützen keine Routing-Absicht und erfordern UDRs, was den Verwaltungsaufwand erhöht. Ein traditionelles Hub-VNet skaliert schlecht für 80 Standorte und bietet nicht die Automatisierung von Virtual WAN. Eine Firewall in einem Spoke-VNet kann nicht über die Routing-Absicht für den Internet-Breakout genutzt werden. Die Routing-Absicht ist keine Basisfunktion von Virtual WAN.