Ein Unternehmen stellt derzeit Dateien über einen über das Internet zugänglichen SFTP-Server bereit, der auf einer einzelnen EC2-Instance mit einer angehängten Elastic IP läuft. Kunden verbinden sich über diese Elastic IP und SSH. Die Sicherheitsgruppe der EC2-Instance erlaubt den Zugriff von allen Kunden-IP-Adressen. Der Lösungsarchitekt muss die Verfügbarkeit verbessern, die Komplexität der Infrastrukturverwaltung reduzieren und Störungen für Kunden minimieren – ohne die Art und Weise zu ändern, wie Kunden sich verbinden. Welche Lösung erfüllt diese Anforderungen?

Die korrekte Lösung verwendet AWS Transfer Family, das SFTP-Server als vollständig verwalteten Service bereitstellt. Durch die Erstellung eines VPC-gehosteten, internetfähigen Endpunkts kann die bestehende Elastic IP-Adresse mit dem Transfer Family-Endpunkt verknüpft werden, wodurch die Kundenverbindung unverändert bleibt. Die Verwendung von S3 als Backend-Speicher für Transfer Family bietet hohe Verfügbarkeit und reduziert die Verwaltungskomplexität. Die Synchronisierung der Dateien vom alten EC2-Server zu S3 gewährleistet Datenkonsistenz. Die erste Option ist falsch, da ein öffentlich zugänglicher Endpunkt keine Elastic IP direkt unterstützt. Die dritte Option ist komplexer und erfordert die Verwaltung von Fargate und EFS, was die Infrastrukturverwaltung nicht so stark reduziert wie Transfer Family. Die vierte Option ist ebenfalls komplexer, da Multi-Attach EBS-Volumes und Auto Scaling-Gruppen verwaltet werden müssen, und EBS ist nicht so hochverfügbar wie S3 für dieses Anwendungsfall.